MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 9390801527 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, 2010-2011 takvim yıllarında POS cihazlarını, kullanım amaçları ve sözleşme koşulları dışında, kredi kartı sahiplerinin nakit ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla kullandıktan sonra, bu faaliyetini gizlemek amacıyla sahte fatura düzenlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde, sanığın 22.02.2010-22.05.2011 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığını belirten Milli Savunma Bakanlığı"nın 03.07.2015 tarihli askerlik durumunu bildirir yazısını sunması ve iş yeri ile fiilen, sanığın abisi olan ..."ın vekaleten ilgilendiğini, düzenlenen sahte faturalar ile sanığın bir ilgisinin bulunmadığını belirtmesine rağmen, Milli Savunma Bakanlığı yazısına göre askerlik dönemi içinde gerçekleşen 15.10.2010, 18.10.2010, 03.11.2010, 20.11.2010, 14.01.2011, 28.01.2011 tarihli sanığa ait işyeri ile ilgili açılış, yoklama ve kiralama evraklarında sanık adı ve imzalarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; Milli Savunma Bakanlığı"ndan belirtilen tarihlerde sanığın fiilen askerlik hizmetinde bulunup bulunmadığı, izinli ve raporlu olduğu tarihlerin sorulması ile belirtilen evrakların sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığı bakımından savunmasının alınması, kendisine ait olmadığını ve ..."a ait olduğunu söylemesi halinde, ..."ın duruşmaya celbi ile CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla bilgisine başvurulması, gerektiğinde sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan fatura asıllarının dosyaya getirtilmesi, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın veya ..."ın eli ürünü olup olmadığı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, faturalar üzerindeki imza ve yazıların sanığın veya ..."ın eli ürünü olmadığının belirlenmesi halinde; ilgili vergi dairesinden sanığın adlarına fatura düzenlediği ve mükellefiyeti olan kişiler hakkında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının sorulması, yapılmış ise raporlarının onaylı örneklerinin istenmesi, kanaat oluşturacak sayıda POS cihazı ile çekim yapılan kredi kartı sahiplerinin ve 24.01.2014 tarihli ve 2014-A-2076/8 sayılı Vergi Tekniği Raporunda isimlerine yer verilen kişilerin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak sanığın savunması doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, sanığı tanıyıp tanımadıkları, işyeri ile sanığın fiilen ilgilenip ilgilenmediği ve kredi kartlarından yapılan çekimlerin hangi hukuki ilişkiye dayanarak yapıldığının, sanıktan gerçekten faturalarda yazılı malı alıp almadıkları hususlarının ayrıntılı olarak sorulmasından sonra, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması isabetsizliğinin, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.