Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3183 Esas 2021/3705 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3183
Karar No: 2021/3705
Karar Tarihi: 18.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/3183 Esas 2021/3705 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı idare tarafından, kamulaştırılan taşınmazın bedeli ve tescili için dava açıldı. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi esastan reddetti. Karar temyiz edildi ve Yargıtay, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vererek ilk derece mahkemesinin kararını onadı. Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların net geliri üzerinden bilimsel yöntemle değerleri tespit edildi ve ağaçlara da maktuen değer biçildi. Tespit edilen bedel bloke edilerek ödenmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 10. madde
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu, 11/1-f madde
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), 353/1-b-1 madde
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), 370. madde

5. Hukuk Dairesi 2020/3183 E. , 2021/3705 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/137 E. - 2018/776 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tarım arazisi niteliğindeki ... ili, ... ilçesi, .. mahallesi, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların zemininin 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesine; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara ise maktuen değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.