MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1) Katılan hakkında düzenlenen Aksaray Devlet Hastanesinin 26.12.2014 tarihli adli raporunda, sağ peritonsiller pterigomaksiller alanda hematom, kas içi kanama olduğu ve yaralanmanın duylarından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yitirilmesine neden olduğunun bildirildiği, aynı hastanenin 15.01.2015 tarihli adli raporunda ise, bu hususların sehven raporda yazıldığı, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğunun belirtildiği, ilgili adli raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, katılanın geçici ve kesin raporları ile yaralanmasına ilişkin tüm tıbbi evrakların en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek 5237 sayılı TCK"nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/1-a-son, 87/2-b-son maddelerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerindeki suçun, 5271 sayılı CMK"nin 150/3. maddesi gereğince alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olması nedeniyle sanığın müdafii huzurunda savunmasının tespit edilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
4) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında
TCK"nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken, TCK"nin 61. maddesinde belirtilen ölçütler ve TCK"nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca TCK"nin 87/2-b-son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK"nin 87/1-a-son. maddesi gereğince de artırım yapılması,
6) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.