Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24982 Esas 2016/6824 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24982
Karar No: 2016/6824
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24982 Esas 2016/6824 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemiyle ilgilidir. Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiştir. Ancak, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik tespit edilmemiştir. Mahkemenin, bilirkişi kurulundan bu bedellerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alarak sonuca göre karar vermesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm, H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
H.U.M.K. (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) madde 428.

5. Hukuk Dairesi 2015/24982 E. , 2016/6824 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2015
NUMARASI : 2014/378-2015/492

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi"nin aynı kamulaştırmasız el atma nedeniyle, 11.03.2015 tarihli ve 2014/108 Esas–2015/185 Karar sayılı dosyasında, aynı mahallede bulunan 323/6 parsel sayılı taşınmazın m²"sine 31,79 TL 10.06.2015 tarihli ve 2014/126 Esas–2015/405 Karar sayılı dosyasında, aynı mahallede bulunan 323/46 parsel sayılı taşınmazın m²"sine 37-TL değer biçildiği ve bu değerlerin Dairemizin denetiminden geçtiği anlaşıldığından, bilirkişi kurulundan bu bedellerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.