Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/24977
Karar No: 2016/6823
Karar Tarihi: 31.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/24977 Esas 2016/6823 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2015/24977 E.  ,  2016/6823 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/06/2015
NUMARASI : 2014/173-2015/430

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Taşınmaza el atılmadan önce davacı tarafça 2012 yılında yaptırılan delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunda 7600 m² yüz ölçümündeki taşınmazda 10-15 yaşlarında 200 söğüt ve 4-6 yaşlarında 85 söğüt ağacı bulunduğunun tespit edildiği, dere ıslah çalışması sonrasında taşınmazın 769,56 m²’sine el atıldığı ve arta kalan 340,30 m²’nin işe yaramaz hale geldiği anlaşılmıştır.
Mahallinde yapılan keşifte dinlenen tanık anlatımında; taşınmaz üzerinde ağaç bulunmadığı, el atılan kısmın su altında olduğu, su altında kalmadan önce bu kısımdaki ağaçların davalılarca kesildiği belirtilmiştir. Bu durumda; davacının el atılan bölümdeki ağaçları kesip götürdüğü, kereste olarak değerlendirdiğinin kabulü gerekir.
Mahkeme, ağaçların davacı tarafından kesildikten sonra idarece alınıp- alınmadığı kesin olarak araştırılıp, alınmış ise, ağaçların maktu bedeline hükmedilmesi, alınmamış ise ağaçlar bakımından davanın reddi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi