MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı ... vekilince katılma yolu ile duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vek. Av. ... gelmiş, başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının da bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine kat ihtarı çekilerek akabinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddi ile % 40 oranında kötü niyet tazminatı istemiştir.
Davalı ... …Ltd. Şti., davaya cevap vermemiştir. Ticaret sicilinden gelen yazı cevabına göre ....01.2014 tarihinde davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ise verilen süreye rağmen dava açıp şirket tüzel kişiliğini ihya etmemiştir.
Mahkemece, ....01.2011 tarihli .... bilirkişi kurulu kök raporu ile ve hesaplamalarla ilgili 02.02.2016 tarihli ek raporun hükme esas alındığı, alınan 02.02.2016 tarihli ek raporun ...-a seçeneğinde belirtildiği üzere tarafların alacaklarının mahsubu sonucunda takip tarihi itibariyle davalı borçlu şirketin davacı bankadan ....204,... TL alacaklı olduğu, buna göre davacı bankanın takip tarihi itibariyle bir alacağının bulunmadığı, davalı ...…Ltd. Şti.’nin ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafça ihya edilmediği gerekçesiyle davalı ... …Ltd. Şti. hasım olmadığından bu davalı hakkındaki davanın bu nedenle reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı vekilinin sicilden terkin edilen davalı şirketin tüzel kişiliğini ihya etmeyeceği yönündeki beyanına, asıl borçlu davalı şirketin tüzel kişiliği ihya edilmeyip, diğer davalı kefilin durumunun ağırlaştırılarak şu aşamada kefile bir sorumluluk yüklenemeyeceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, onama gerekçesine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.