Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/435 Esas 2011/650 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/435
Karar No: 2011/650

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2011/435 Esas 2011/650 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliği ve işe iade talep etmiştir. Davalı işveren ise iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve işçinin 6 aylık kıdemi olmadığından iş güvencesinden yararlanamayacağını savunmuştur. Mahkeme, davacının işyerindeki kıdeminin 6 aydan az olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, işyeri kayıtlarında davacının 26.03.2009 – 25.09.2009 tarihleri arasında işyerinde çalıştığı belirtilmiş ve davacının işe başlama tarihinin 11.03.2009 olduğuna dair deliller sunulmuştur. Mahkeme, delillerin yanlış incelemesi sonucu davanın reddine karar verdiğinden hatalı olduğunu belirterek kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu (4857) – Madde 18, Madde 19, Madde 20, Madde 21, Madde 22, Madde 23.

22. Hukuk Dairesi 2011/435 E. , 2011/650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2010
NUMARASI : 2009/882-2010/84

Davacı vekili davacının iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin   belirli süreli olduğunu, iş sözleşmesinin 25.09.2009 tarihinde feshedilmiş olup fesih tarihi itibari ile davacı işçinin 6 aylık kıdemi olmadığından işgüvencesinden yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı işçinin işyerinde 6 aylık kıdemi olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının işyerindeki kıdemi 6 aydan az olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmişse de, dosya içerisinde bulunan işyeri kayıtlarında davacının 26.03.2009 – 25.09.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı belirtilmiş, yine davalı vekili tarafından ek temyiz dilekçesi ekinde davacı işçinin iş sözleşmesinin imzalandığı 26.03.2009 tarihinden önce   çalışmaya başladığına ilişkin işyeri kayıtları ve yazışma örnekleri sunulmuştur.
Davacı vekilinin delil listesinde tanık deliline dayanmıştır. Mahkemece davacının delil listesinde dayandığı deliller toplanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece tarafların delil listesinde dayandığı deliller usulünce toplanmalı, davacıya işe fiilen 11.03.2009 tarihinde başladığına dair delillerini ibraz ve ispat etme fırsatı verilmeli,    dosyadaki tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilmeli, davacı işçinin çalışma süresi belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 13.09.2011 gününde karar verildi.