Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6325 Esas 2019/2042 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6325
Karar No: 2019/2042
Karar Tarihi: 14.02.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6325 Esas 2019/2042 Karar Sayılı İlamı

Özet:

12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçun taksirle yaralama olduğu ve sanığın beraatına karar verildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın vekil ile temsil edildiği için, hazine aleyhine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiş ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği vurgulanıyor. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilebileceği ifade ediliyor. Bu kapsamda, hüküm fıkrasına \"Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince, 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine\" şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak, bozma sebebi olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğu belirtilen maddenin 321. maddesi gösterilmiştir.

12. Ceza Dairesi 2017/6325 E. , 2019/2042 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin temyiz talebinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasına; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, hazine aleyhine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi gereğince, 1.500,00 TL maktu vekalet ücreti tayin edilmesine” şeklindeki bendin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.