MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ile vekili Av. ... ile davalı asil ve vekili Av. ... Şengül gelmiş olduğundan duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 esas sayılı takip dosyasına konu ....000,00 EURO bedelli senetteki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak bu senet nedeniyle alacaklı görünen ...’a herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu senet karşılığı kendisine herhangi bir mal, hizmet verilmediğini, bir gayrimenkul alım satım işi nedeniyle senetler düzenlendiğini, ancak herhangi bir şey alamadığı için davalıya bir borcunun bulunmadığını iddia ederek ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 esas ve 2014/563 esas sayılı icra takip dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının hayal ürünü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafın ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 ve 2014/563 esas sayılı takip dosyaları ile borçlu olmadığını ileri sürdüğü ve davalıya yemin teklif ettiği, davalının kendisine teklif edilen yemini ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 esas sayılı dosyası için eda ettiği, ancak 2014/563 esas sayılı takip dosyasına konu 25.000,00 TL bedelli senet için kendisinin dava dışı ... ...’e davacı adına 25.000,00 TL ödediğini ve senedi aldığını bildirdiği ancak savunmasını kanıtlayamadığı takip ve dava tarihi itibariyle davalının davacıdan bir alacağının olmadığı gerekçesiyle davanın ....000,00 EURO’luk senet yönünden reddine, 25.000,00 TL’lik senet yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 ve 2014/563 esas sayılı icra takip dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve takiplerin iptali istemine ilişkindir. ... .... İcra Dairesi’nin 2014/562 esas sayılı takip dosyası ....728,... EURO üzerinden, 2014/563 esas sayılı takip dosyası ise 25.910,27 TL üzerinden açılmıştır. Bu halde dava değeri ....728,... EURO ve 25.910,27 TL’nin toplamı olan miktardır. Bu miktarlar üzerinden peşin harcın yatırılması gerekmektedir. Ancak davacı dava açarken peşin harcı eksik yatırmıştır. Harçlar Kanunu m. 28’e göre karar ve ilam harçlarının dörtte biri peşin olarak yatırılır. Aynı Yasa m. 32’ye göre ise yargı harçları ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu sebeple davacıya eksik peşin harcı tamamlaması için kesin süre verilerek, bu verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam olunarak esas hakkında hüküm kurulması, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılarak üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken eksik harç ile yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 02/.../2017gününde oybirliğiyle karar verildi.