Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/5657 Esas 2022/9979 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamı sonrasında hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 21. maddesinde; “... kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve ... güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır…” düzenlemesi getirilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı Kurum vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, 03.06.2009 tarihinde meydana gelen ... kazası sonucu vefat eden sigortalılar ... ile ...'ın hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece, davalı işveren şirket %70 kusurlu, davalı işveren vekili ... %15 kusurlu, mutfak çalışanı davalı ... %10 kusurlu ve ... hanı görevlisi davalı ...'ın %5 kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle; davalı ... mirasçıları yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 109.639,72 TL kurum zararının gelirler yönünden onay, masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte (davalı ...'ın sorumluluğunun 44.438,20 TL ile sınırlı olacak şekilde) davalılardan (... mirasçıları dışında) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Eldeki davada, Mahkemece davalı ... yönünden ceza davasında kesinleşen maddi olgu gözetilerek, bu bağlamda ceza dosyasında alınan kusur raporu ile eldeki davada çelişki oluşturmayacak şekilde ve davalı şirket açısından kesinleşmiş % 70 kusur oranı da gözetilmek suretilye, İşçi Sağlığı ve ... Güvenliği ile ... kazasının vuku bulduğu ... kolunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve davacı kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 29.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.