Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2465 Esas 2018/4824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vekili Avukat ... ile şirket yetkilisi.... gelmiş, davalı şirket vekiline çıkartılan tebligatın tanınmadığından iade edildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin duruşma talebinden vazgeçmesi nedeniyle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra inceleme evrak üzerinde yapıldı, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında sıcak su temini sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme kapsamında temin edilen 165.960,... TL su bedeli ödemediğini, ... ... Müdürlüğünde ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, İtirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, su tüketimin de bulunulmadığını, davacı tarafça hiçbir fatura sunulmadığını, debi ölçüm cihazı da takılmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, su tüketimine ilişkin delil bildirme süresi içerisinde davacı tarafça herhangi bir fatura veya belge ibraz edilemediği anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tek su sağlayıcısı olduğunu iddia ettiğine göre, davacının tek sağlayıcı olup olmadığı, davalı şirketin parası talep edilen tarihlerde faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette ise termal suyu nereden temin ettiği hususlarının, gerektiğinde tarafların ticari defterleri de incelenerek elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.