Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/11636 Esas 2008/14674 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
7201 sayılı Kanun"un 32. maddesi gereğince borçlunun tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği tarihte takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olması tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmez. Tebligatın usulsüzlüğünün tespiti halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesi durumunda haciz uygulamasına başlanacağı tarih, mal beyanında bulunma tarihi veya varsa kesinleşmeden önce konulan hacizlerin kaldırılabileceği nedeniyle borçlunun şikayette hukuki yararı vardır (HGK"nun 27.06.2001 tarih ve 2001/12-543 E. 2001/560 K.).
Somut olayda, borçlu adına gönderilen ödeme emrinin kendisi imzasına tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu, İcra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde tebliğ evrakındaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğüne göre, Mahkemece tebligat parçasındaki borçlu adına atılmış imza hakkında yöntemince inceleme yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre, 7201 sayılı Kanun"un 32.maddesi de gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.