Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12876 Esas 2017/7633 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12876
Karar No: 2017/7633
Karar Tarihi: 2.....2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12876 Esas 2017/7633 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin borcu olan 515.64 TL'yi ödememesi nedeniyle davacı şirketin icra takibi başlattığı ve davalının itiraz ettiği belirlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafta, davalının borç bakiyesi olan 515.64 TL'yi kapatmak için düzenlediği fatura ile ilgili olduğu ve bu faturanın takip tarihinden sonra davacıya gönderildiği tespit edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmetmiştir. Kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddedildiği ve hükmün onandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/12876 E. , 2017/7633 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışları ve kesilen fatura bedellerine ilişkin olarak cari hesapta yapılan ödemeler düşüldükten sonra ....515,65.- TL borcu kalmasına rağmen ödemediğini, ödenmeyen bu borcun tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, faturalara ilişkin tüm ödemelerin müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde düzenlenmiş olan faturalara ilişkin olarak davacı yana fiyat farkına ilişkin 01.03.2014 tarihli ....515,64 TL bedelli fatura düzenlendiğini, iadeli taahhütlü olarak gönderilen faturayı davacının kötü niyetli olarak teslim almadığını belirterek, davanın reddi ile tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasındaki ihtilafın, davalının davacı adına düzenlediği 01/03/2014 tarih 445161 numaralı ....515,64.-TL bedelli fiyat farkı faturasından kaynaklandığı, bu fiyat farkı faturasının, davalının borç bakiyesi olan ....515,64.-TL"nin kapatılmasına yönelik bir fatura olduğu, faturanın takip tarihinden sonra davacıya gönderildiği, davacının ....514.-TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.