Tehdit - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1201 Esas 2020/2959 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1201
Karar No: 2020/2959
Karar Tarihi: 11.02.2020

Tehdit - silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1201 Esas 2020/2959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada Sanık, mağdur Sinan Sekmen'i tehdit etmek suçundan mahkum oldu. Ancak karar temyiz edildi ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Bozma gerekçesi; mağdurun isminin gizlenmesi, uzlaştırma kapsamında olabilecek tehdit suçunun sanığın hukuki durumunu değiştirebileceği ve Anayasa Mahkemesi'nin kararının gözetilmesi gerektiği gibi sebeplerdir. Kararın sonunda 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmasına ve dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri; 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve TCK'nın 106/1. ve 43/2. maddeleridir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/1201 E. , 2020/2959 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Gerekçeli karar başlığında mağdur Sinan Sekmen"in adının ve kimlik bilgilerinin gösterilmemesi,
2) Sanık hakkında, mağdur Sinan Sekmen"e yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak;02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de;
a) (2) numaralı bozma sonucu taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması halinde; mağdurların aşamalardaki beyanlarına, soruşturma aşamasında kolluk tarafından tutulan tutanağa, gerekçeli karardaki kabule göre, sanığın, mağdurlar ... ve Sinan Sekmen"i kısa zaman aralığı içinde, aynı yerde tehdit ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.