Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3811 Esas 2019/15737 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3811
Karar No: 2019/15737
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3811 Esas 2019/15737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkum edildiği ve bu kararın temyiz edilmediği belirtiliyor. Mala zarar verme suçundan ise sanıkların 3.000 TL adli para cezasına çarptırıldığı ve bu cezanın türü ve miktarı itibariyle temyiz edilemeyeceği ifade ediliyor. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan ise sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği, çünkü suçun unsurlarının oluşmadığı tespit edilmiş. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle: 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/3811 E. , 2019/15737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmü kesin olup, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz itirazlarının, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkları kesintisiz takip olmaksızın görevli oldukları fabrikanın önünden ellerinde çuvalla gittiklerini gören güvenlik görevlilerinin şüphe üzerine sanıkları durdurmaları sonucu olayın ortaya çıktığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tüm unsurlarıyla birlikte tamamlandığı gözetilmeksizin teşebbüs hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanıkların itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hırsızlık yapılan yerin, müştekiye ait malzemelerin bulunduğu depo vasfındaki yer olup burada işyeri faaliyetinin yürütülmemesi ve işyeri binasının eklentisi de olmaması karşısında; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurunun oluşmadığı düşünülmeyerek, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.