Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/9223
Karar No: 2021/3704
Karar Tarihi: 18.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9223 Esas 2021/3704 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl ve birleştirilen davalar açılmıştır. İlk derece mahkemesi asıl davayı reddederken, birleştirilen davayı kabul etmiştir. Davacılar ve davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, 5. Hukuk Dairesi, yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermiştir.
Kararda, dava konusu taşınmazın tek olması nedeniyle vekalet ücretlerinin ayrı ayrı belirlenmemesi, ecrimisil bedeli için avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca nispi vekalet ücretinin belirlenmemesi, yanlış vekalet ücreti ve mirasçıların isimlerinin gösterilmemesi sebebiyle hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370/2 maddeleri
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (kararda belirtilen tutarlar için açıklama yapılmamıştır)
5. Hukuk Dairesi         2019/9223 E.  ,  2021/3704 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli asıl ve birleştirilen davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davada ... yönünden husumet nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar ve davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf istemlerinin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R -
    Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
    İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların ... yönünden husumet nedeniyle reddine, ... yönünden kabulüne ilişkin verilen karara karşı davacılar ve davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/69 E. -2016/509 K. sayılı kararı ortadan kaldırılarak, arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve faiz, harç ve vekalet ücretlerine ilişkin bentlerinin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    1-Dava konusu taşınmaz tek olup asıl dava ile birleştirilen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine toplam bedel üzerinden tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleştirilen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi,
    2-Asıl ve birleştirilen davada hükmedilen toplam ecrimisil bedeli için kabul edilen miktar yönünden kendini vekille temsil ettirmiş bulunan taraflar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tek ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.980,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1800,00-TL’e hükmedilmesi,
    4-Davacılardan ..."nın yargılama sırasında vefat ettiği ve mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri halde karar başlığında mirasçılarının isimlerinin gösterilmemesi,
    Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 2017/52- 2017/299 K. sayılı karar ilamının hüküm fıkrasının;
    a) 2/d, 3/d, 4/d fıkralarının çıkartılmasına yerine (Asıl ve birleşen davalarda, davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 27.970,00-TL nispi vekalet ücretinin davalı ... Büyükşehir Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    b)Ayrı bir bent olarak (Asıl ve birleştirilen davada hükmedilen toplam ecrimisil bedeli için kabul edilen miktar yönünden davacılar kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1980,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Büyükşehir Belediyesinden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
    c)2/e, 3/e, 4/e bentlerindeki (1.800,00) rakamlarının çıkartılmasına yerlerine (1980,00) rakamlarının yazılmasına,
    d)Gerekçeli karar başlığının davacı bölümündeki (...) isminden sonra gelmek üzere (mirasçıları: a-... b-... c-...) isimlerinin yazılmasına,
    Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, davacılardan ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi