Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12858 Esas 2017/7627 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu çeki icra dosyasına ödeme yaparak aldığını, kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapmak için süre geçtiğinden ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2015/524 E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptığını, çekin arka yüzünde müvekkilinin ödediği ....000.-TL’nin tahsili için verildiğinin açıkca yazdığını, davalının keşideci olduğunu, borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ileri sürerek takibin iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacının TTK"nın 726. maddesine dayanarak yapmış olduğu ilamsız takip, aranacak alacaklar niteliğinde olduğundan, bu alacaklar için, alacaklı tarafından kendi yerleşim yerinde takip yapılamayacağı ancak borçlunun yerleşim yerinde takip başlatılabileceği, tüzel kişilerin yerleşim yeri, işlerinin yönetildiği yer olduğu, icra takibinin davalı tüzel kişinin yerleşim yeri olan .../... icra dairelerinde yapılması gerektiği, icra takibinde yapılan yetki itirazının yerinde olduğu, usulüne uygun bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zamanaşımına uğramış çek nedeniyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Kambiyo hukukundan doğan takip hakları kaybedilmişse de davacının çekte lehdar, davalının ise keşideci konumunda olması nedeniyle davacı, davalı ile arasındaki temel ilişkiyi kanıtlamak zorundadır. Belgenin davalıya ait olduğunun kanıtlanması halinde T.B.K."nın 89. maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı yer icra dairesi yetkili olacaktır. Mahkemece açıklanan hususlar ön sorun olarak incelenip icra müdürlüğünün yetkisi konusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.