MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında ... ve ...’ye karşı “Kasten Yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Edirne Devlet Hastanesince tanzim olunan 27.04.2014 tarihli raporda katılanın sol uyluk arka kısmında ve sol diz arka üst kısımda olmak üzere iki adet kas dokusuna nafiz yaralanmaların bulunduğu ve söz konusu yaralanmaların basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi karşısında, bahse konu raporun kendi içinde çelişki içerdiği gözetilerek, katılana ait tüm tedavi evraklarının, varsa film ve grafileri ile raporlarının temini suretiyle en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğünden TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, çelişkili rapora istinaden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
3) Sanık hakkında “Tehdit” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunmaları, görgü tanıklarının tehdit olayına ilişkin herhangi bir beyanlarının bulunmaması, katılan ... ile müşteki ...’nin tehdit eylemine yönelik bir anlatımlarının olmaması karşısında, kovuşturma aşamasında “tehdit sözü duymadım.” şeklinde beyanda bulunan katılan ...’un hazırlık beyanındaki soyut iddiadan ibaret olan eyleme ilişkin olarak sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine, katılan ...’un beyanları arasındaki çelişki giderilmemek ve hangi delile ne gerekçe ile üstünlük tanındığı da tartışılmamak suretiyle yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
b) Sanığın “Küçünlü’yü yakarım.” cümlesinden ibaret sözlerinin 5237 sayılı TCK’nin 106/1-2. cümlesi kapsamında kalan “Tehdit” suçunu teşkil ettiği gözetilmeden, sanığın eyleminin aynı Kanun’un 106/1-1. cümlesi kapsamında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.