Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6562
Karar No: 2018/629
Karar Tarihi: 24.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6562 Esas 2018/629 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2016/6562 E.  ,  2018/629 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/03/2016 tarih ve 2014/538-2016/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, müvekkilinin mağazalarında tanınmış markaların mallarının yanı sıra kendi özel ürünlerini sattığını, davalı şirketin "ŞÖLEN ÇİKOLATA ŞÖLENİ" marka başvurusunda bulunduğunu, "ÇİKOLATA ŞÖLENİ" ibaresinin başvurudan önce müvekkilinin mağazalarında "FİNE LİFE" markalı çikolata ürünleri üzerinde ve özel günler öncesi tanıtım, reklam amacıyla çikolata bolluğunu anlatmak için slogan olarak kullanıldığını, müvekkili tarafından gerçek hak sahipliği iddiasıyla itiraz edildiğini, itirazın TPE YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, "ÇİKOLATA ŞÖLENİ" ibaresinin 7/1-c maddesi uyarınca kimsenin tekeline verilemeyeceğini, tanımlayıcı olduğunu ileri sürerek YİDK kararının iptaline, 2012/72271 sayılı "ŞÖLEN ÇİKOLATA ŞÖLENİ" ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde hükümsüz kılınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı şirket vekili müvekkilinin tanınmış "ŞÖLEN" markasının sahibi olduğunu, davacının 556 sayılı KHK’nin 8/3 maddesi kapsamında öncelikli kullanım hakkı olmadığını, davalının delillerinde bahsi geçen broşürlerin ve faturaların marka başvurusundan sonrasına ait olduğunu, müvekkilinin "ŞÖLEN" markası sebebiyle "ÇİKOLATA ŞÖLENİ" ibaresi için müktesep hakkı bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Davalı ... vekili, açılan davanın yerinde olmadığını, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının başvurusunun ayırt edici niteliğe sahip olduğu, rekabeti engelleme kastıyla hareket etmediği, davacı tarafından uzun süreli yayın ve maruf hale gelmiş bir kullanımın bulunmadığı, davacının davalı başvurusundan yaklaşık 10 gün kadar önce 1-2 adet fatura üzerinde kullanımının davalıya markasal bir hak sağlamadığı, davalının davacının kullanımlarından yararlanmak kastı ile kötü niyetli bir başvuru bulunduğundan da söz edilemeyeceği, kötü niyet iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi