MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalının bayisi olduğunu, davalı şirketin ürünlerinin müşterilere satımı işi ile iştigal ettiğini, davalıdan satın alınan Blackberry marka bir cep telefonunun dava dışı ... ... ... satılıp teslim edildiğini, söz konusu cep telefonunun ayıplı çıkması nedeniyle telefon bedelinin iadesi ve uğranılan zararların tazmini talebiyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasının dava dışı ... ... ... lehine sonuçlanarak kesinleştiğini beliterek, müvekkilince ödenenen ....265.-TL’nin ödeme tarihi olan .../05/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu cep telefonunun arızalanması üzerine, garanti kapsamında müvekkili davalı şirkete ait teknik serviste tamir edilerek ayıpsız durumda dava dışı ... ... ... teslim edildiğini, bu nedenle davacı şirketçe müşteriye sonradan yapılan ödemeden dolayı, müvekkili davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tüketici mahkemesindeki davanın müvekkiline ihbar edilmediğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tüketicinin bayiye doğrudan dava açabilmesinin Yasaca tanınan bir imkan olduğu, anılan tüketici yargılamasında iş bu davada davalının savunduğu ve tüketici mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda değerlendirilen hususların HMK"nın 64/... ve 69/.... maddeleri kapsamında olmadığı, bayisine sözleşmeye aykırı olarak ayıplı mal satarak tüketiciye ürün bedelini ve icra takip masraflarını ödemesine neden olan ithalatçı davalı şirketin, istenen tazminatı ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
...)Birlikte ifa kuralı uyarınca telefon iadesi karşılığında bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici .... maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun .... maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/... maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. HUMK 438/... maddesi uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: (...) ... nolu bent uyarınca davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...)Mahkeme kararının hüküm kısmının .... bendinde davanın kabulü ile kelimesinden sonra gelmek üzere “... marka, ... model ... ... ... ... ... IMEİ (... ... ... ... ... yeni ımei numarası) numaralı cep telefonunun davacıya iadesi karşılığında” kelimelerinin eklenmesi suretiyle mahkeme kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.