Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2963 Esas 2022/10114 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :... Mahkemesi

Dava, hizmet akdi kapsamında çalışılmadığının tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamında "......Mahkemece, rezidansın parke döşeme işinin kimin tarafından üstlenildiğinin belirlenmesi bakımından sözleşme ile yer döşeme işine ilişkin işyeri dosyası getirtilip, her iki işyerine ilişkin dönem bordro çalışanları arasından re'sen seçilen bordro tanıklarının beyanları alınmalı, özellikle davalı tanığının ifadesinde adı geçen firma çalışanları ile ...'ın bilgi ve görgülerine başvurularak sonucuna göre karar verilmesi " gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakta olup, özellikle ...’ın dinlenmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur. ...‘ın Kurum dosyasının getirtilerek kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilip dinlenmesi, dinlenen davacı tanıklarından bazılarının davacı şirketin parke montajı yaptığına dair beyanları da bulunduğu gözetilerek kaza tarihinde montaj işi yapılan binada fiilen çalışanların tespit edilip dinlenmesi,varılacak sonuç çerçevesinde hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 30.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.