Nitelikli mala zarar verme - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23291 Esas 2019/14345 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/23291
Karar No: 2019/14345
Karar Tarihi: 04.12.2019

Nitelikli mala zarar verme - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/23291 Esas 2019/14345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, aynı mağdura karşı duvar yıkma ve dikili ağaçların sökülmesi suretiyle gerçekleştirilen zarar verme fiillerinin hukuki anlamda tek suç oluşturduğunu ve tek mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğini belirtti. Ancak duvara zarar verme eyleminden de ayrıca hüküm verildiği anlaşıldığı için kanun yararına bozma yoluna gidilmesi kararlaştırıldı. Sanık hakkında duvarın yıkılması eyleminden dolayı mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelenmesinde, adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve temyizi olanaklı olmadığı için temyiz isteminin reddedilmesine karar verildi. Sanığın ekili ağaçların sökülmesi eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmü ise yapılan yargılamaya, delillere ve hukuka uygun bir şekilde kabul edilerek onaylandı. Kanun maddeleri ise şöyle: TCK 152/1-c, 6217 Sayılı Yasa 26. madde, 5320 Sayılı Yasa geçici 2. madde, CMUK 317. madde.

8. Ceza Dairesi 2017/23291 E. , 2019/14345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aynı mağdura karşı peş peşe duvar yıkma ve dikili ağaçları sökme suretiyle gerçekleşen zarar verme fiillerinin hukuki anlamda tek suç oluşturup TCK.nın 152/1-c maddesi gereği tek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken ayrıca duvara zarar verme eyleminden de hüküm verildiği anlaşılmakla, bu hususta kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık hakkında duvarın yıkılması eyleminden dolayı mala zarar verme suçundan verilen hükmün incelemesinde,
Temyiz edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık hakkında ekili ağaçların sökülmesi eyleminden dolayı verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.