Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/17933 Esas 2016/6650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alaca Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2012/61-2014/239

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz nedenleri yerinde değildir.Ancak;
Kendini vekille temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca mahktu 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken daha düşük miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi,doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; vekalet ücretine ilişkin 4. bendindeki (1.320,00) rakamlarının hükümden çıkarılmasına yerine (1.500,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan başvuru harcın davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.