MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, işlemiş faizi birlikte toplam ....441,... TL tutarındaki alacağın tahsili amacıyla hakkında başlatılan ... takibine karşı, davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 ... inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca, davalı yüklenici şirket tarafından ödenmesi gereken ....264,91 TL tutarındaki damga vergisi borcunun davacı idare tarafından ödendiği, bu itibarla, davalının takibe konu borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanan % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket temsilcisi ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... Hrt. ve Tic. Ltd. Şti temsilcisi ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Hrt. ve Tic. Ltd. Şti temsilcisi ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, davalıdan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.