Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı H.. D.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı H.. D.. vekilince temyiz edilmiştir. Kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaz mala net meyve geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalılardan H.. D.. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak; Bozmadan önce tespit edilen fark bedel olan 2.276,65 TL "sına, bozmadan sonra (tahsilde tekerrür olmaması kaydıyla) yasal faiz uygulanmasına ilişkin hüküm kurulmaması, Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 no" lu bendindeki (10/8 m. gereğince) kelimelerinden sonra (bozma ilamı sonrası) kelimelerinden önce gelmek üzere (Bozmadan önce ilk kararda tespit edilen fark bedel olan 2.276,65 TL "na (tahsilde tekerrür olamamak kaydıyla) 26.04.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 05.07.2013 tarihine ) rakamları ve kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.