Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/27267 Esas 2016/6640 Karar Sayılı İlamı

NUMARASI : 2014/1633-2014/2158



Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve gelirine, arazi niteliğindeki kısmına net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğru olduğu gibi, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır.
Mahkemece 2014 yılı İlçe Tarım verilerinin hazırlanmadığı gerekçesiyle 2013 yılı verilerine göre inceleme yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınmış, karar tarihinden sonra Olur İlçe Tarım Müdürlüğü cevabi yazısında 2014 maliyet cetvelinin henüz hazırlanmadığı bildirilmiştir.
Dairemiz denetiminden yakın zamanda geçen dosyalarda 2014 yılı Olur İlçe Tarım verilerine ilişkin verilen cevabi yazılarda da bu verilerin henüz kesinleşmediği bildirildiğinden bu verilere göre düzenleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, son 5 yıla
ilişkin dekar başına verimi gösterir İlçe Tarım Müdürlüğü yazısı da getirtildikten sonra 2014 yılı Gıda Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü ortalama verileri esas alınarak değer biçilmesi gerekirken, 2013 verilerine göre değer tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan açıklanan nedenlerle hükmün, H.U.M.K. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.