Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16473 Esas 2016/6637 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16473
Karar No: 2016/6637
Karar Tarihi: 30.03.2016

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/16473 Esas 2016/6637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davadır. Konusu, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi gereği kamulaştırılan taşınmazın bedelinin tespiti ve yol olarak tapudan terk edilmesidir. Mahkeme, taşınmazın tarım arazisi olduğunu ve meyve veren ağaçların değerinin hesaba katılması gerektiğini belirterek kamulaştırma bedelini tespit etmiştir. Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanun ile değişik hale getirilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesidir.

5. Hukuk Dairesi 2015/16473 E. , 2016/6637 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI : 2014/265-2015/120

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.