Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7333 Esas 2019/10372 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7333
Karar No: 2019/10372
Karar Tarihi: 10.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7333 Esas 2019/10372 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edildi. Temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıtların bulunduğu belirtildi. Ancak, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi ve yargılama gideri olarak hesaplanan tutarın kanun hükmüyle belirlenen alt sınırının altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilerek kararın bu yönde düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi örneğin verildi. Karar oy birliğiyle alındı.

17. Ceza Dairesi 2019/7333 E. , 2019/10372 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,ayrıca bozma ilamı öncesi sanıktan tahsili istenilen yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kalması sebebiyle, Hâzineye yükletilmesi gerektiği gözetilmeyerek sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Bozma kararı öncesi, yargılama gideri olarak hesaplanan 8,00 TL"nin, 5271 sayılı CMK’nun 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kalması sebebiyle ve bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Hâzineye yükletilmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.