MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanun"a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun"a Muhalefet” suçundan kurulan hükme karşı katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
6136 sayılı Kanun"a muhalefet suçu yönünden katılanların suçtan zarar gören sıfatı ve 5271 sayılı CMK"nin 260. maddesi uyarınca bu hüküm yönünden kanun yoluna başvurma hakları bulunmadığından, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında “6136 sayılı Kanun"a Muhalefet” suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik “Tehdit”, “Hakaret” ve katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçları ile sanık ... hakkında katılanlara karşı “Hakaret” suçundan verilen “Beraat” kararlarına karşı katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...’a karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın ateşli silahla gerçekleştirdiği olayda, katılan ..."ı hedef alarak, yaklaşık 5-6 metre mesafeden, 7-8 el ateş ettiği ve bu şekilde yaraladığı katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu İstanbul Anadolu Grup Başkanlığınca tanzim olunan 01.10.2014 tarihli rapora göre "sağ testis, sol uyluk ve sol üst ekstremite” yaralanmaları bulunan Gürcan’ın, sağ testiste parçalanma, ileri derecede doku kayıplı yaralanma ve sağ orşiektomi nedeniyle hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, tarafların aileleri arasında çeşitli sebeplerden kaynaklı eskiye dayalı husumet bulunduğu, sanığın eylemde kullandığı aracın elverişliliği, katılanı hedef alarak etkili mesafeden ateş etmiş olması, birden fazla kez ateş etmesi, yaralanma bölgeleri ve niteliği de dikkate alındığında, sanığın katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 21.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.