Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/888 Esas 2020/1750 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/888
Karar No: 2020/1750
Karar Tarihi: 22.06.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/888 Esas 2020/1750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı Gök-San İnşaat Elektronik Teks. Gıda ve Doğalgaz Sist. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı arasındaki dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'ne dayalı olarak açılan tapu iptâl, tescil ve tazminat davası ile aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan alacak davasıdır. Mahkeme, asıl dava bakımından davacı-karşı davalı Gök-San Elektronik Tekstil Gıda ve Doğalgaz Sistemleri lehine kısmen kabul kararı vermiş ve tapu iptal ve tescil talebini kabul etmiştir. Tazminat talebi reddedilmiştir. Karşı dava bakımından ise karar verilmemesine karar verilmiştir. Asıl davaya ilişkin karar temyiz edilmiştir fakat davalı-karşı davacı sadece asıl davaya ilişkin temyiz yoluna başvuru harcı ile maktu karar harcını yatırmıştır. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesindeki prosedüre uygun olarak davalı karşı davacıya noksan olan harçlar toplamı 6.871,98 TL'nin ikmâli için usulüne uygun biçimde muhtıra çıkarılması gerekmektedir. Kanun maddeleri: Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/III. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2020/888 E. , 2020/1750 K.

"İçtihat Metni"

Davacı-karşı davalı Gök-San İnş. Elektronik Teks. Gıda ve Doğalgaz Sist. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı Datça Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.10.2019 gün ve 2019/158 E.-2019/203 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"ne dayalı olarak açılan tapu iptâl, tescil ve tazminat davası, karşı dava ise aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan alacak davasıdır.
Mahkemece, asıl dava bakımından; davacı-karşı davalı Gök-San Elektronik Tekstil Gıda ve Doğalgaz Sistemleri, davalı-karşı davacı ... aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, tapu iptâl ve tescil talebinin kabulüne, tazminat talebinin reddine, karşı dava bakımından ise; karşı davacı ...’in, karşı davalı Gök-San Elektronik Tekstil Gıda ve Doğalgaz Sistemleri aleyhine açtığı davanın esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, asıl davaya ilişkin karar, taraflar vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davalı-karşı davacı ...’in, asıl davada verilen kısmen kabul kararını temyiz ettiği anlaşılmış ise de, sadece asıl davaya ilişkin temyiz yoluna başvuru harcı ile maktu karar harcını yatırdığı anlaşılmaktadır. Asıl davada aleyhine hükmedilen tapusunun iptâl ve tesciline karar verilen bağımsız bölümlerin 405.000,00 TL olarak belirlendiğinden temyiz harcı olarak nispi 6.916,38 TL harcın yatırılması gerekmektedir.
492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre davalı karşı davacı ...’e noksan olan harçlar toplamı 6.871,98 TL"nin ikmâli için usulüne uygun biçimde muhtıra çıkarılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek noksan harçların süresinde yatırılması halinde dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi, harçların yatırılmaması durumunda ise mahkemesince HUMK"nın 434/son maddesi uyarınca bir karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan neden ile dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.