Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme
24.07.2016 (..., ...), 25.07.2016 (...),
06.08.2016 (...),
09.06.2016 (...),
31.05.2016 (..., ..., ..., ...),
12.05.2016 (...),
16.05.2016 (...),
29.07.2016 (...)
27.11.2017 (...),
09.01.2018 (...)




Hüküm : 1-TCK"nın 314/2, 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...)
2-TCK"nın 314/2, 53, 62, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ...)
CMK"nın 223/2-b maddesi gereğince beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ( Sanıklar ... ve ...)
TCK"nın 314/3. maddesi yollamasıyla TCK"nın 314/2, 220/7, 62/1, 53/1-2-3, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi(Sanık ...)
CMK"nın 280/2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak TCK"nın 314/2, 62/1,53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı (Sanıklar ..., ..., ..., ..,... ..., ...,...n)


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ..."nun duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... hakkında ise kurulan beraat hükmüne yönelik temiz incelemesinde;
Sanık ... açısından; her ne kadar sanık hakkında, UYAP kaydı tetkikinden aynı dönemleri kapsayan eylemleri nedeniyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/873 esas sayılı kamu davasının bulunduğu anlaşılmış ise de, işbu dosyada sübut bulan silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik aleyhe temyiz bulanmadığından her iki dosyanın birleştirilmesi usül ekonomisi de dikkate alınarak sonuca etkili görülmemiş, ... bakımından, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmediği anlaşılmakla bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık ... bakımından ise, dosya kapsamında İlk Derece Mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği anlaşılmakla tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ... yönünden ise yeterli delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., sanıklar müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraate dair hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanıklar ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Suçun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma haklarının bulunmayan ve davaya katılmalarına ilişkin


verilen kararlar da hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılan ..., ..., ... ve ..."ün davada kendilerini aynı özel vekil ile temsil ettirdiklerinden bahisle vekalet ücretinin sanık ..."den tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... ile ilgili olarak da T-1 paragrafının tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1-)Sanık ... bakımından;
Sanık ... hakkında Samsun Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yapılan duruşma sonunda sanık hakkında yeniden hüküm kurulurken, hükmün gerekçesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl hapis cezası olarak belirlendiğinin belirtilmesine karşın, uygulama kısmında temel asgari cezanın teşdiden 6 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün esasını oluşturan kısa karar ile gerekçe arasında çelişki oluşturulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı,
2-)Sanık ... bakımından,
a-)Dosya kapsamına göre, silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş olduğundan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK"nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK"nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3"ten 3/4"e kadar bir


indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini beyan eden bu doğrultuda bir kısım beyanda bulunan sanığın, temyiz aşamasında sanık müdafiinin dosyaya sunduğu temyiz dilekçesi ve sanığın 24.03.2020 tarihli etkin pişmanlığa ilişkin yeni beyanlarını içerir dilekçelerinde TCK"nın 221. madde hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi ve yeni bilgiler vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek yeniden ayrıntılı şekilde beyanlarının alınması, verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre, konum ve faaliyetleri nazara alınarak doğruluk ve faydalılık durumlarının ilgili birimlerden sorulup değerlendirilmesi ile sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı yeniden tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b-)Kabul ve uygulamaya göre ise;
Sanığın kovuşturma aşamasında verdiği örgüte mütallik bir kısım bilgiler nazara alınarak TCK"nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin asgari olarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)Sanık ... bakımından;
Sanığın, Bankasya hesapları üzerinde oluşan tereddütlerinin tam olarak giderilememesi karşısında, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve talimatlarına uygun olarak katılım hesabı açma, para yatırma vb. işlemlerinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi için uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmeleri ve savunmanın doğruluğu da araştırılarak sonucuna göre suç kastının ve hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ..., ..., Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı sanık ... bakımından sair yönleri incelenmeyen hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, sanık ... ve ... tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın



Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.