MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı bakiye alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu faturanın davalı defterlerine kayıtlı olduğu, davalının fatura bedelini nakit ödeme göstererek defter kayıtlarını kapattığı, ancak davalının bu ödemeyi usulüne uygun delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
(2)Dava, fatura bedeli tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yalnızca davalı tarafın defterlerinde takip dayanağı faturanın kayıtlı olduğu dikkate alınmışsa da fatura bedellerinin ödendiği de davalı defterlerinde tespit edilmiştir. Davalı da rapora yönelik itirazında davacı defterlerinin incelenmesi gerektiğini de ileri sürdüğünden mahkemece davalı defterlerindeki ödeme kaydının doğru olup olmadığının tespiti yönünden davacı defterlerinin de uzman bilirkişiye incelettirilip düzenlenecek rapor da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davalı defterleri ile birlikte davacı defterleri incelenmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.