Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9651 Esas 2021/3703 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/9651
Karar No: 2021/3703
Karar Tarihi: 18.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9651 Esas 2021/3703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare adına tescil istemiyle açılan davanın kabul edilmesiyle ilgili olarak verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilen taşınmazın bedelinin tespitine yönelik olarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak objektif değer artış oranı %250 uygulanmak suretiyle yeniden karar verilmiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının hukuka uygun olduğu belirlenmediğinden, kararın ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

5. Hukuk Dairesi 2020/9651 E. , 2021/3703 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurulmuş, bu karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, Merkez İlçesi, ... (...) mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca objektif değer artış oranı %250 uygulanmak suretiyle ilk derece mahkemesince verilen kararın düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.