MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2016 tarih ve 2014/128-2016/86 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin taşımasını üstlendiği, davalının ihraç ettiği emtianın alıcısına talimat doğrultusunda teslim edilmesine rağmen taşıma bedelinin ödenmediğini, icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili malların hava yolu kargo ile taşınması konusunda davacı ile anlaşma yaptıklarını ancak alıcısı ödeme yapmadan malın teslim edilmemesi gerektiğinin davacıya bildirildiğini, taşıyıcının bu talimata aykırı davrandığını savunarak davanın reddi ve %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre; davalının dış satım yaptığı eşofman cinsi eşyanın yurt dışı alıcıya tesliminin yapıldığında bir ihtilaf bulunmadığı taşımadan dolayı 4.848 Euro tutarlı hava navlun bedeli faturasındaki alacağa hak kazandığı, takibin konusu olan 250 Euro"luk faturanın kara taşımasına ilişkin navlun olduğu, bu kara taşımasının da yine aynı alıcıya yapılan ayrı bir taşımaya ilişkin olduğu ve esasen bu fatura dahil tüm dava konusu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı gerekçesiyle davanın her iki taşımaya ilişkin fatura toplamı 5.098 Euro asıl alacak üzerinden kabulüne, işlemiş faize ilişkin bakiye takip konusu alacağın, temerrüdün takip ile oluştuğu gerekçesiyle reddine, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında yurtdışı alıcının ödeme yapmadan malın teslim edilmeyeceğine dair inkar edilmeyen e-mail talimatlarının dosyada mevcut olduğu, bu yazışmaların incelenmesinde, davalı şirket tarafından davacı şirkete, alıcısı ödeme yapmadan yani ödeme dekontu görülmeden malın teslim edilmeyeceğine dair talimat gönderdiği ve bu talimatın defaatle tekrarlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda talimata aykırı olarak mal bedeli ödenmeden, teslimat yapan davacının navlun bedelini talep hakkının bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken, salt defter kayıtlarından hareketle yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 24/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.