Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1366 Esas 2018/5861 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1366
Karar No: 2018/5861
Karar Tarihi: 11.12.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1366 Esas 2018/5861 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık uyuşturucu madde satmak suçundan mahkûm edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sanığın abisi tarafından zorla sattırıldığı iddia edilen uyuşturucunun ele geçirilememesi nedeniyle uyuşturucu madde olup olmadığının belirlenmediği bir nokta mevcut olmasına rağmen, sanığın suça yardım ettiği kanıtlandığı için TCK'nın 39. maddesi uyarınca cezasında indirim yapılması gerektiği belirlenmiştir. Ayrıca, diğer sanığın suçlaması hakkında eksik araştırma yapıldığı için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 39. ve 192/3. maddeleri yer almaktadır.

20. Ceza Dairesi 2018/1366 E. , 2018/5861 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ADANA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm/Karar : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafilerinin süresindeki isteği nedeniyle bu sanık açısından duruşmalı olarak yapılmıştır.
A-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisine abisi tarafından zorla sattırıldığı iddia olunan uyuşturucu maddelerin ele geçirilememesi nedeni ile uyuşturucu madde olup olmadığının belirlenmediği suç tarihinde ise üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilmeyen sanığın sabit olan eyleminin, ..."dan uyuşturucu madde almaya gelen kimliği belirlenemeyen kişilerin madde almalarına aracılık etmekten ibaret olduğu ve eylemin TCK"nın 39. maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak, sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın kovuşturma aşmasında suça konu uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği ...isimli şahıs hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı var ise soruşturmanın akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümün BOZULMASINA,
11.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 11.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av...."nun yokluğunda 20.12.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.