Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/5838 Esas 2010/1087 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

... mirasçıları; ... ve müşterekleri, ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri ve Himmetoğlu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki dava hakkında Göynük Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 16.09.2008 tarih ve 115/65 sayılı hükmün Dairenin 12.05.2009 gün ve 1108/2434 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R
Dava, 114 ada 37,38 137 ada 2 ve 102 ada 103 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ve davacılar adına tapuya tescili amacıyla açılmıştır. Dava değeri dava dilekçesinde 500 milyon lira (500 TL) olarak gösterilmiştir. Mahallinde yapılan keşiflerde taşınmazların değeri dava dilekçesine göre yükseltilmiş ise de, belirlenen değerler üzerinden noksan harç ikmal edilmemiştir. Dolayısıyla dava değerinin 500 TL olarak kabulü gerekirken, mahkemece keşifte belirlenen değer üzerinden vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Dava değeri 500 TL olduğuna ve dava Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğüne göre, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak maktu vekalet ücreti tayini gerekir. Ayrıca, bir kısım davalılar kendilerini dava takipçisi marifetiyle davada temsil ettirmişlerdir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 18/2.maddesine göre, dava takipçileri tarafından takip olunan dava ve işlerde bu tarifede belirtilen ücretin 1/4 ‘ü uygulanacaktır. Mahkemece, dava değeri üzerinden davalılar lehine fazla vekalet ücreti taktiri doğru olmamıştır. Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi vekalet ücreti yönünden doğru olduğundan KABULÜYLE Dairemizin 12.05.2009 tarih, 2009/1108 esas, 2009/2434 karar sayılı onama ilamının bu yönden KALDIRILMASINA, Göynük Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.09.2008 tarih 2000/115 esas, 2008/65 karar sayılı ilamının vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, davacılar vekilinin dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanakları münderacatına ve Yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan sair karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, hükmün esasının ONANMASINA, ve anılan kanunun 442.maddesi uyarınca takdiren 172,00 TL para cezası ile aşağıda müfredatı yazılı 32,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 3,20 TL’nın karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına 16.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.