MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, site yönetimine verdikleri borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde ... Site Yönetimi"ne verdikleri borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiş, mahkemece davacı ... yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına, davacı ... yönünden davanın kabulü ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın tek parselde kurulu olduğu, aynı site yönetimi tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/1335 E-2013/1045 K. sayılı dosyasında açılan itirazın iptali dosyasında mahkemece işin esasına girilerek karar verildiği, kararın Dairemizin 2014/8233 E-2014/18056 K sayılı kararıyla da onandığı anlaşılmış olup, bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Davaya Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1. maddesi gereğince görevli olan sulh hukuk mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesince işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.