Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1037 Esas 2018/4807 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1037
Karar No: 2018/4807
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1037 Esas 2018/4807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkilinin kooperatif ortağı olarak yer aldığı kayıt tarihinden sonra yapılan genel kurula çağırmadığı ve hazirun cetvelinde adının da geçmediği gerekçesiyle davacı tarafından açılan genel kurul kararının iptali davası reddedilmiştir. Davacı tarafın kooperatif kayıtlarına göre Kooperatifler Kanunu ve kooperatif ana sözleşmesine uygun bir üyeliğinin bulunmadığı gerekçesiyle dava açma ehliyetinin olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise Kooperatifler Kanunu'nun 46/... ve 42/.... maddeleridir.

23. Hukuk Dairesi 2016/1037 E. , 2018/4807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin yönetim kurulunun .../.../2009 tarih ve 82 sayılı kararı ile emanetçi... adına kooperatife ortak kaydedildiğini, önceki genel kurullara çağrıldığı halde 2013 yılına ait .../05/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısına çağrılmadığını ve hazirun cetvelinde gerekçesiz olarak ismine yer verilmediğini ileri sürerek toplantıda 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 46/... ve 42/.... maddelerine aykırı olarak alınan kararların mutlak butlanla batıl olduğunun tespitini ve genel kurula katılımının engellenmesi nedeniyle genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yönetim kurulunun ... hakkındaki borçsuz ortak alma kararının usülsüz olduğunu, davacıya üyelik devri olduğuna dair kararda bulunmadığını, kooperatife geçerli üyelik kaydı bulunmayan davacının dava açma hakkı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kooperatif kayıtlarına göre Kooperatifler Kanunu ve davalı kooperatif ana sözleşmesine uygun bir üyeliğinin bulunmadığı gerekçesiyle dava açma ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.