Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12988 Esas 2017/7605 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan kredi kullandığını, davalı tarafından müvekkilinden haksız olarak komisyon, ipotek fekki, erken kapama ücreti ve dosya masrafları adı altında kesintiler yapıldığını ileri sürerek, kesintilerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tacir olduğunu ve basiretli bir iş adamı gibi davranması gerektiğini, davacının söz konusu bedelleri bilerek ve isteyerek çekincesiz olarak ödemeyi kabul ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın davacıya kullandırılan ticari kredide makul oran olan % 0,... komisyon oranından fazla miktarda kesinti yaptığı, davacıdan haksız şart niteliğinde toplamda ....608,90 TL kesinti yapıldığı gerekçesiyle, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, bankadan konut kredisi nedeniyle tahsil edilen komisyon bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık konusu kredi sözleşmesi Esnek Ödemeli Konut Kredisi olduğundan tüketici kredisi olarak kabul edilmesi gerekir. 6502 sayılı TKHK uyarınca tüketici kredisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme tüketici mahkemeleridir. Mahkemece görev hususu re’sen gözetileceğinden, görev yönünden değerlendirme yapılmadan işin esasına girilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.