Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6818 Esas 2020/5606 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6818
Karar No: 2020/5606
Karar Tarihi: 15.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/6818 Esas 2020/5606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine karar verildi. Sanıkların ayrı ayrı TCK'nin 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyeti hüküm altına alındı. Ancak, sanık ...'nun temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmesine rağmen yanıltıcı bir belirtme yapıldığı ve bu nedenle sanığın süresinde hükmü temyiz ettiği kabul edildi. Dosya incelendiğinde, sanıkların katılanı dolandırdıkları ve hükümlerin açık ve gerekçeli verilmediği için, itirazların yerinde olduğu karara varıldı. Bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, hükümler bozuldu.
Kanun maddeleri:
- TCK'nin 157/1, 52/2-4, 53
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 310/1, 308/7, 321. maddeleri
- Anayasa'nın 141
- 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230. maddeleri

15. Ceza Dairesi 2018/6818 E. , 2020/5606 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen yedi günlük süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmış ise de; hüküm fıkrasında mahkeme tarafından temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilerek taraflarda yanıltmaya yol açılması nedeniyle, sanığın bu yanıltmadan yararlanarak hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek ve Dairemizin 12/06/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderilmesine ve usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’nın, katılanı arayarak ucuz fiyata büyükbaş hayvan satabileceğini söylediği, bunun üzerine katılanın Hatay iline giderek sanıklar ile buluştuğu ancak sanıklar ... ve ...’nun kendilerini ...ve... isimleriyle tanıttıkları, katılanı 31 AAZ 39 plakalı araçla bir çiftliğe götürdükleri ve katılanın 90.000 TL karşılığında büyükbaş hayvan satın almayı kabul ettiği, işlemler için katılandan 15.000 TL para alan sanıkların olay yerinden ayrıldıkları, katılanın daha sonra sanıklara ulaşamadığı, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Anayasa"nın 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230 maddeleri ile 1412 sayılı CMUK" un 308/7 maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde , mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçesiz karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafi ile sanıklar ... ve ...’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 15/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.