Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1405 Esas 2018/4805 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1405
Karar No: 2018/4805
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1405 Esas 2018/4805 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kooperatif aleyhine başlatılan icra takibinde teminat mektubunun davalılara ödendiği ve lehlerine bozulan ilamın teminat mektubu bedelinin iadesi için başlatılan takibin davalıların itirazı sonucu reddedildiği nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talebiyle açılmış. Davalılar ise faize faiz işletilmesi yasağına aykırı takip talebi düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddini istemişlerdir. Mahkeme, davacının faize yönelik itirazın iptali davasını reddetmiştir. Dava temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: İİK'nun 40. maddesi, HMK'nin 114. ve 115. maddeleri, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/1405 E. , 2018/4805 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatifi temsilen başkan İsmail Kara vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalılar tarafından ilama dayalı olarak kooperatif aleyhinde başlatılan ... ... Müdürlüğü 2005/57 E.sayılı ... dosyasına sundukları teminat mektubunun nakde çevrilerek davalılara ödendiğini, ilamın ... incelemesinden geçerek lehlerine bozularak kesinleşmesi üzerine, teminat mektubu bedelinin iadesi için başlattıkları ... ....... Müdürlüğünün 2013/7455 E. sayılı ... takibinde davalıların faize itirazda bulunduğunu, faiz yönünden takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %...’dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, faize faiz işletilmesi yasağına aykırı takip talebi düzenlendiğini, davacının faiz isteminin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkeme kararına gerek kalmaksızın davacının , İİK’nun 40.maddesine dayalı olarak 2005/57 E.sayılı ... dosyası üzerinden icranın eski hale iadesi talepli ... emri tebliğiyle teminat mektubu bedelinin iadesini isteyerek davalıları temerrüde düşürmediği gerekçesiyle faize yönelik itirazın iptali davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, HMK 114/...-h ve 115/... maddeleri gereğince davanın usülden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle isabetli görülen kararın hüküm fıkrasında yapılan düzeltme yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/son maddesi hükmü uyarınca, kararın aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi ile ‘davanın’ ile ‘reddine’ arasına, davanın kelimesinden sonra eklenmek üzere “hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden ” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.