Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13488 Esas 2017/1540 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13488
Karar No: 2017/1540
Karar Tarihi: 29.05.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/13488 Esas 2017/1540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçundan sanığı mahkum etti. Temyiz incelemesinde, usul ve yasaya uygunluk sağlandığı ve suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, sanığın 18 yaşından küçük olması nedeniyle, sosyal çalışma görevlileri tarafından düzenlenecek sosyal inceleme raporu için bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletildiği ve bu durumun Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle hükmün bozulması kararı verildi. Hükmün düzeltilmesi kararı ile yargılama giderleri kısmından \"100.-TL sosyal inceleme raporu düzenleme sarf gideri\" bölümünün çıkarılması kararlaştırıldı. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi referans gösterildi.

6. Ceza Dairesi 2014/13488 E. , 2017/1540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme"ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısımdan “100.-TL sosyal inceleme raporu düzenleme sarf giderine” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.