Mahkemesi : Mersin 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 01/07/2014
Numarası : 2011/786-2014/347

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece., toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacıya kıdem tazminatına mahsuben çeşitli tarihlerde ödeme yapılıp yapılmadığı ve bir kısım yıllık izinlerin kulandırılıp kullandırılmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı ve yıllık izinlerini kullanmadığını ileri sürerken, davalı her yıl davacıya kıdem tazminatının ödendiğini ayrıca yıllık izinlerinin bir kısmını kullandığını savunarak bazı belgeler sunmuştur. Davalı tarafça dosyaya sunulan kıdem tazminatı ücret bordroları ile yıllık izin belgelerinde ke imzaların davacı tarafından inkar edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 16.01.2014 tarihli rapor da söz konusu belgedeki imzaların davacının imzasına kısmen benzemekle birlikte davacının el ürünü" olduğu ya da olmadığı yönünde daha ileri bir tespite gidilemeyeceğinin bildirilmiştir.
Mahkemece imzaların davacıya ait olduğu ispat edilemediği gerekçesi ile bu ödeme belgeleri ve yıllık izin dilekçesi dikkate alınmamıştır. Öncelikle davalı apartmanın gelir gider kayıtlarını gösteren bilançolar getirtilerek davacıya ödeme yapılıp yaplmadığı araştırılmalıdır. Ayrıca bu ödeme belgelerindeki imzaların basit olması nedeni ile mukayese yöntemi ile tespit yapılamamış ise de bazı imzaların üzerinde davacının ismi ve bir kısım yazılar bulunmaktadır. İmzalar ile birlikte bu yazıların da davacının el ürünü olup olmadığı Jandarma Kriminal Dairesi Başkanlığınca inceleme yaptırılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.