MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tayin olunan cezanın türüne göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca REDDİ,
Sanığın, yetkisi bulunmadığı halde, eşinin temsilcisi olduğu şirkete ait çek hesabından, 31/05/2009 keşide tarihli, 6,750 TL bedel içeren ve 30/10/2009 keşide tarihli, 26.000,00 TL bedel içeren çekleri şirket adına düzenledikten sonra bir ticari alışverişe istinaden aldığı mal karşılığında katılan şirketin satış temsilcisine vererek haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmasında, suça konu çeklerdeki kendisine ait imzayı inkar etmeyip kabul etmesi, çek hesabı adına olan şirketi temsile yetkili tanık ..."in olaya konu çekleri imzalaması hususunda sanığa sözlü olarak yetki verdiğini ve borca yönelik bir itirazının mevcut olmadığını beyan etmesi, yine katılanın yasal temsilcisinin duruşmada sanıkla uzun süreli olarak ticari ilişkisinin mevcut olduğunu ve aralarında çek alış verişinin süreklilik arzettiğini ve ticari ilişki içinde oldukları... Ltd.Şti."ni temsile yetkili olarak sanığı tanıdıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığa isnad edilebilecek hileli hareket bulunmadığı ve nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.