Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/1039 Esas 2019/2809 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Tarasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, aciz belgesi sunlmadığı gerekçesi ile davanın reddine ilişkin ilk karar, dairemizin 24.05.2016 tarihi 2014/11711 Esas 2016/684 Karar sayılı ilamı ile borçlunun aciz halinin sabit olduğundan davanın esası hakkında karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
1. Mahkemece verilen 15.12.2017 tarihli karar,davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş, anılan davalı vekili 11.02.2019 tarihli dilekçe ile vekaletnamesindeki özel yetkisine istinaden temyizden feragat ettiğinden anılan davalının vaki temyiz taleplerinin feragat nedeniyle REDDİNE
2.Davalı ... temyizine gelince
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp,
değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.585,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."tan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.