Esas No: 2020/8545
Karar No: 2022/113
Karar Tarihi: 17.01.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8545 Esas 2022/113 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, bunun üzerine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Mahkeme, tapu sicilinde yapılan düzeltmelerin yetersiz olduğunu ve henüz bir zararın doğmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Dosyadaki kanıtlar göz önüne alınarak, mahkemenin kararı yasalara uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/2698 E. - 2018/103 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın TMK'nın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacının satın aldığı hisse ile ilgili olarak herhangi bir düzeltme yapılmadığı, davanın hissesine pay ve payda oranları düzeltilmek suretiyle müdahale edilmediği, davacının tapu sicilinin tutulması nedeniyle henüz bir zararın doğmadığı anlaşıldığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
