Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8963 Esas 2020/6487 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8963
Karar No: 2020/6487
Karar Tarihi: 16.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8963 Esas 2020/6487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından, 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.03.2018 tarihli ve 2017/94-2018/59 sayılı kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtilmektedir. Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkum edildiği ifade edilmektedir. Kararın temyiz edildiği ve dosyanın tekrar 14. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi: Terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme
- 3713 sayılı Kanunun 3/1 maddesi: Terör örgütüne üye olmak
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi: Terör örgütü propagandası yapmak
- TCK'nın 62/1 maddesi: Terör suçlarının cezalandırılmasında takdiri indirim olarak işlenen suçlar
- TCK'nın 53 maddesi: Kişinin kasten öldürülmesi
- TCK'nın 58/9 maddesi: Terör örgütüne üye olma suçu işleyen kişinin, örgüt faaliyetleri kapsamında işlenen suçlarda yardımcı olması durumunda verilecek cezada artış
- TCK'nın 63 maddesi: Terör amaçlı kurulan örgüte üye olmak veya yardım etmekten hapis cezası veril

16. Ceza Dairesi 2019/8963 E. , 2020/6487 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : ... 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2018 tarih
ve 2017/94 - 2018/59 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3/1, 5/1, TCK"nın
62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet
kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 14. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.