Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8549 Esas 2022/97 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince kabul edilerek ilk derece mahkemesinden verilen karar kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının annesi ...’ın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/07/2014 tarih ve2013/2559 esas 2014/1630 karar sayılı ilamıyla kısıtlandığı,davacının kız kardeşi ...’ın kısıtlıya vasi olarak tayin edildiği, davacının talebiyle 20/12/2013 tarihinde kısıtlıya ait dava konusu bağımsız bölüme vesayet şerhi konulması için ... Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı, ancak vesayet şerhinin tapuya işlenmediği, ...’ın annesi ...’a ait 22/04/2013 tarihli vekaletname ile dava konusu bağımsız bölümü 30/12/2013 tarih ve 31667 yevmiye numaralı işlem ile dava dışı ...’e sattığı anlaşılmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, TMK'nın 1007. maddesi koşulları oluşmadığından ilk derece mahkemesi kararı ortadan kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-3maddesi gereğince davanın reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.