Danıştay 8. Daire 2020/1058 Esas 2022/2592 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1058
Karar No : 2022/2592


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrenci adayı olarak Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından; 03.01.2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin eki Ek-3-8-A maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesiyle alınan ''POMEM Öğrencisi Olamaz'' kararı sonucunda, söz konusu Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Mahkemenin 21/12/2018 tarihli ara kararıyla davacının 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan eski Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ve 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yürürlükte bulunan yeni sağlık yönetmeliğine göre EK-3-8-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığı hususunda sağlık kurulu raporu alınması amacıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapıldığı, bunun üzerine düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "Sol böbrek lokalizasyonu normaldir.Sağ böbrek pelvik yerleşimlidir.Her iki böbrek lobüle konturludur.Parankim ve sinüs ekoları normaldir.Pelvikalisiyel yapılarda dilatasyon izlenmemiştir. Mesane normal boyut v duvar kalınlığındadır.Lümende taş veya kitle saptanmamıştır.Prostat bezi boyutları doğaldır,sağ pelvik yerleşimli hafif atrofik böbrek, 04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne göre V-B dilimine girdiği, 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yürürlükte bulunan yeni sağlık yönetmeliğine göre EK-3-8A-3b dilimine girdiği " kararı verildiği, bu durumda 2003 ve 20018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre "atrofik böbrek" yani böbreğin şekil bozukluklarının (B) dilimi kapsamında değerlendirilmesi nedeniyle adı geçenin Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı sonucuna varıldığından tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 29.09.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik hükümlerindeki değişikliklerin de davacı açısından lehe sonuç doğurmadığı, zira, "atrofik böbreğin" (c) diliminde yer aldığı hususu da dikkate alınarak istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, okuluna kaydı yapılarak eğitimini başarıyla tamamlamak suretiyle mezun olmuş olan müvekkilin mezuniyeti sonrasında A dilimini taşımadığı gerekçesiyle okuldan ilişiğinin kesilmesi açık bir hukuka aykırılık nedeni oluşturduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:


HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
5. Kesin olarak, 08/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.