MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 45 parsel sayılı 6.710,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, intikal ve satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmazın, murisleri ... adına tapuda kayıtlı olduğunu ve taşınmazlar arasındaki sınırın yanlış belirlendiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında diğer mirasçılar davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazın tapuya tescil edildiği tarihten dava tarihine kadar hak düşürücü sürenin geçmiş olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.